lunes, 29 de marzo de 2010

Un ejemplo clarificador

Hace unos días publiqué un artículo que hablaba de los Derechos y de las Obligaciones, el cual al parecer algunos no entendieron. Pues bien, voy a transcribir a continuación una carta que una lectora envió a un sitio de noticias local y que éste publicó, que ilustra a la perfección la idea del artículo. Excluyendo algunos datos innecesarios, la nota dice textual:

Un motociclista sin compasión
Soy Mirta ****, vivo en la calle **** de Sunchales y hoy me siento con tanta impotencia por algo que me sucedió. Tengo 2 perritos que son la alegría de mi casa, cuando vuelvo del trabajo a las tres de la tarde me esperan con tanta amor, el mismo que yo les doy porque adoro a los animales. Hoy siendo cerca del mediodía pasó a toda velocidad un asesino (creo que es la palabra que cabe) al volante de una moto y sin ningún escrúpulo atropelló o le pegó a uno de mis perros sacándole un ojito. No paró y ni siquiera se inmutó, yo solamente sentí el grito desgarrador de mi perro, está internado en la Veterinaria ****, lo operaron  y le extirparon el ojito, dejándolo ciego. No sé que otro calificativo ponerle a este inmundo desalmado porque las personas que lo vieron cuentan que lo hizo a propósito. Mi pregunta es si en vez de mi perrito hubiera sido un niño el que se cruzaba, tampoco habría parado porque son personas que no les importa nada, parece que porque van en una moto se creen dueños del mundo, y son tan poca cosa. Se llama Franco ****, alias el Chuky. El apodo lo dice todoVive en la calle **** del Barrio Colón y trabaja en el ****. Me hago cargo de todas las palabras que digo pero pido por favor que la Protectora de Animales me siga orientando. En tanto, yo me voy a apoyar en la Ley Nº 14346 (maltrato a los animales) y voy a seguir este caso hasta las últimas consecuencias. Hay una denuncia policial y voy a tener un certificado del veterinario que lo está tratando porque todavía está internado. No voy a parar hasta que alguien haga justicia. No sé si alguien piensa distinto que yo porque es un perro al que defiendo y este desalmado lo dejó discapacitado pero sé que muchos también deben querer a los animales como yo y me van a apoyar en esta causa porque no puede ser que circulen en moto a esa velocidad y hagan cosas alevosas como esta. Y aprovecho para hacer una pregunta a la Jueza de Faltas: aparentemente este inmundo tiene 19 años y anda en una moto de 200 cm3, ¿puede con esa edad andar en esas motos?. ---

Antes que nada, no defiendo al motociclista, y por supuesto que lamento mucho lo sucedido con el animal, pero lamento mucho más que una persona se crea que sólo tiene Derechos y ninguna Obligación, y este mis queridos es un claro ejemplo de ello.

Le quiero recordar a esta señora que reclama tan airadamente que así como existe la ley para el maltrato de animales también existe la Ordenanza 1215 que habla de tenencia de animales domésticos, algo con lo que usted claramente no está cumpliendo, o sea está en infracción, y en definitiva, cometiendo un delito, al igual que muchos de los propietarios de perros de la ciudad, que dejan sueltas a sus mascotas en la vía pública, cosa que está expresamente prohibido.

Transitar por las calles de Sunchales se ha vuelto una odisea. No solamente hay que tener cuidado con los baches, desniveles, lomadas, badenes, sino que también hay que ir con cuatro ojos viendo si no aparece una bicicleta o moto de contramano, o haciendo maniobras inesperadas, circulando por donde no se debe, teniendo cuidado de no atropellar a los que cruzan la calle a mitad de cuadra... Pero no, esto no es todo, también hay que ir esquivando a los miles de perros sueltos, con el peligro que conlleva tanto para ellos como para los conductores, sobre todo si vas en moto o en bici. Pero si vas caminando tampoco te salvás! Hay lugares por los que no se puede pasar, te encaran y te ladran con verdadera saña, en muchos casos llegando hasta morderte o rasgarte las ropas. Sin mencionar los regalitos que tenés que ir esquivando al caminar y limpiando cuando el animalito eligió tu vereda como inodoro...

Yo les pregunto: Qué pasa cuando su "perrito" es el causante de un accidente? Qué pasa cuando su "perrito" muerde a alguien? Qué pasara cuando alguien sufre un infarto o una taquicardia por el susto se pegó al enfrentarse a uno de ellos? Salvo honrosas excepciones, muchos de sus propietarios ponen siempre alguna excusa, pero por supuesto, a la hora del reclamo, como vemos en este caso, son los primeros en exigirlos.

Este es un ejemplo más que clarificador de Derechos Inalienables y Deberes Excusables.

jueves, 25 de marzo de 2010

Derechos y Obligaciones

La mayor parte de los debates públicos depende de la extraña habilidad que tenemos los argentinos para instalar una antinomia en donde existen en realidad factores complementarios que más que repelerse se solicitan mutuamente. Han formado parte de las abundantes aventuras intelectuales locales varias dicotomías presentadas como opciones obligatorias y absolutas: república o justicia social, desarrollo o distribución, modernización o empleo, industria o servicios, garantías constitucionales o seguridad pública. Semejantes despropósitos se solucionan poniendo una "y" donde los polemistas gustan poner una "o".

No hay justicia social sin república, distribución del ingreso sin desarrollo, empleo sustentable sin modernización del aparato productivo, industria avanzada sin desarrollo de los servicios, seguridad pública sin garantías constitucionales. Y por supuesto, tampoco puede haber derechos sin obligaciones.

Es notable que el tema de la ciudadanía en Argentina sea invariablemente presentado en términos de derecho y nunca en el de obligaciones. Seguir insistiendo en los derechos olvidando las obligaciones tiene el inconveniente de sugerir que aquéllos son una invención de la divinidad o de la naturaleza y no una producción social determinada por el cumplimiento de obligaciones. Esta noción elemental, que es enseñada a los niños de los países avanzados inmediatamente después de la tabla del cuatro, está ausente en la sociedad argentina; acaso, porque es éste un país condenado al éxito que no precisa de minucias como el trabajo bien hecho, la responsabilidad fiscal, el respeto por las instituciones, el acatamiento de las leyes, la ética política...

Una ciudadanía bien entendida es la que articula el reclamo de derechos con el cumplimiento de las obligaciones. Lamentablemente, en la Argentina de hoy, toda invocación en este sentido es descalificada por una versión local del pensamiento políticamente correcto cuya especialidad es denunciar a quien mencione la palabra "obligaciones" como justificador rentado de la opresión y la miseria. El resultado previsible es un país de derechos inalienables y deberes excusables.

La Democracia y la República no sólo se consumen, sino que se producen, y si no se producen, se sufre inevitablemente por su ausencia. Obligaciones y derechos no son pues contradictorios sino complementarios: éstos no pueden existir sin aquéllas, aquéllas son inútiles sin éstos.

Estas palabras pertenecen a Fernando Iglesias, con las que concuerdo plenamente, y vienen a cuento de las muchas expresiones que he leído últimamente en donde se gritan los derechos a viva voz, pero a la hora de hablar de las obligaciones, nos hacemos todos los sordos.

lunes, 15 de marzo de 2010

8, 7, 6

En el marco de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual e intentando ser plurales, ofrecemos este espacio para armar una especie de blog 6,7,8 local.

Es decir, a partir de ahora (sólo en este post..no se entusiasmen ni se asusten) quienes apoyen o consderen que el gobierno municipal ha hecho cosas interesantes podrán expresarlo aqui, libremente.

Quizá haya una lista grande de hechos positivos, acciones válidas y obras ejecutadas y que nosotros no mostremos, ignoremos o deliberadamente olvidemos...

Con Uds., el "Club de la Buena Onda Panchera.

martes, 2 de marzo de 2010

...cuestión de prioridades...

Panchi: - Gracias al paro docente tenemos 3 días para pintar las esquinas de las escuelas!

Glorieta: - Si, panchi, es cierto. Pero, ¿no debimos hacerlo durante el receso? Tuvimos 3 meses, che!

Panchi: No lo creo, Peli. Es una cuestión de prioridades....estuvimos con el asunto de los Sunchalense`s Fabulous Carnivals hasta el domingo pasado....¿cómo ibamos a distraernos con estas pequeñeces de las escuelas!

Glorieta: Sos un Grossssso.

viernes, 19 de febrero de 2010

La paja en el ojo ajeno...

Erika le agarró el dedo, lo puso entre sus manos para tocarlo con la intriga y ternura con que hacen esas cosas los bebés de 1 año y medio. El señor sacó el dedo de entre las manitas de la pequeña con un gesto de rechazo manifiesto tal que llamó la atención de algunos pasajeros que a las 19.00 regresan del yugo a sus hogares en la línea “D”. Al instante pasó el hermano de la niña y se la llevó. Erika deambula por los vagones tomando los dedos de los pasajeros mientras su hermano de unos 12 años reparte estampitas solicitando una moneda.

Ni bien los hermanitos se fueron, el señor que venía a mi lado y cuyo dedo había sido tocado por Erika le dijo a otro que estaba sentado enfrente

- En un país que creció al 8 % esto no puede pasar. Es una vergüenza. Se robaron todo.

Transcurrieron algunas estaciones hasta que a la altura de Palermo pasó un adolescente vendiendo a 5 pesos películas en VCD (formato pedorro y vetusto, si los hay). El señor indignado por que haya miseria en un país que creció al 8 % le pregunta al pibe si tiene “El secreto de tus ojos” y agrega:

- Es buena la copia ¿no? No será como esas truchas que se ven las cabezas de los de adelante….

Ante la respuesta obvia del vendedor, sacó los 5 pesos y tomó el CD.

Como no andaba con ganas de bardear me mordí para no decirle:

- En un país que creció al 8 % vos no podés ser tan trucho, viejo. Andáte a un Kiosco y comprate el original a 32 mangos, jetonazo al pedo…


(extrado de: tirandoalmedio.blogspot.com)

lunes, 15 de febrero de 2010

Lole, ¿vas a decir "no ví el cartel" como en Jacarepaguá?



Lole, definite porque si no...parece que ya ni Clarín te defiende mann! (Reutemann aclaró que él le apuntó a Moyano)

En lo personal no me gusta ni Lole, ni Clarín por lo cual todo esto ni fu ni fa, pero hay que reconocer que si el gran diario argentino deja de apoyarte, algo quiere decir.

Lo cierto es que este tipo sigue queriendo quedar bien con todos, sin jugársela por mucho, excepto por sus propios intereses.

Porque en definitiva -desde mi modo de pensar la política- ser dirigente es mucho más que dejar pasar las vueltas. Eso en deporte sirve, pues sólo se debe pensar en el rendimiento personal, pero en política la cosa debe ser bien diferente.

miércoles, 3 de febrero de 2010

Galería de personajes III: Balderrobles

Como se habrán dado cuenta, nos hemos tomado algunos días de descanso neuronal para poder retomar con la publicación de los artículos, aunque tal vez se haya extendido más de lo necesario... Pero a no desesperar, aquí estamos de nuevo!!!

Recuerdo que cuando decidimos iniciar este espacio, el detonante fue lo alarmantemente pobre y sesgado de las noticias, sin críticas, sin profundidad. Por eso, a más de un año de publicado el primer artículo parece lógico que volvamos la mirada sobre el mismo tema para ver qué a pasado. Resultado: Poco y Nada.

Salvo honrosas excepciones, los "pseudo-periodistas" abundan en la ciudad-pueblo, y en muchas ocasiones en lugar de informar a la gente de manera correcta, generan exactamente lo contrario siendo sus publicaciones casi un despropósito.

De manera que hoy, y continuando con nuestra sección de "Galería de personajes" vamos a comenzar con el que para mi gusto es el mejor exponente: Balderrobles.

Balderrobles es el discípulo de otro de nuestros personajes: "Plomón", que si bien aún no ha tenido su espacio en este sitio, bien merecido que lo tiene. Ambos comparten un espacio semanal en el canal local en donde desgranan toda su "pericia" periodística en un entretenidísimo programa de "desinterés general". Pero sin dudas donde nuestro amigo Balderrobles desgrana todo su potencial es en sus publicaciones escritas Sunchales Hoy, tanto en su versión digital como impresa. Veamos algunos ejemplos.

Confusio
El año pasado fue un año electoral y tuvimos que ir 3 veces a las urnas. Una de ellas eran las llamadas "Primarias" en donde se definían las listas para las elecciones "Generales" de Concejales. La primer fecha seleccionada fue el 28 de Junio, luego se postergó al 5 de Julio para que no coincidieran con las elecciones a Diputados y Senadores, y finalmente se pasaron al 2 de Agosto por la famosa "Gripe A".

Como si todo esto no fuera confuso, Balderrobles publicó durante 6 ediciones seguidas (desde el 24/05 al 26/06) una fecha equivocada para las elecciones primarias, aportando un poco más de confusión al de por sí desorientado electorado. Aquí pueden ver un recorte de lo que salía.

Luego de las "Primarias" vinieron las "Generales", pero parece que Balderrobles, era uno más de los desorientados y en la edición Nro. 42 del 1 de Octubre publicó un cuadro comparativo de ambas, cometiendo un pequeño error ya que las llamó "Internas" y "Primarias" que en realidad son la misma instancia, ya que el término "Internas" es el nombre vulgar que se le dio a las "Primarias".

Y parece que siguió confundido che, porque en la edición 56 del 7 de Enero, volvió a publicar el mismo cuadro, con el mismo error...

Un hombre con visión
En la edición del 12-11 publicó una columna de opinión titulada "Lo que el agua se llevó" referida al subsidio para la Coop. de Agua Potable anunciado por la concejala Cecilia Ghione (que a decir verdad tardó más de la cuenta) en donde sentenciaba que era otro anuncio político que no se iba a concretar.

El 29 de Diciembre publica esta noticia Finalmente llegara el dinero para el agua potable, que no sólo que contradice lo dicho anteriormente sino que tiene un párrafo que no tiene desperdicio:
...El dinero era muy esperado y necesario para la adquisición de un nuevo equipo de ósmosis. Sin embargo, el mismo se compró y prácticamente se cancelaron la totalidad de las cuotas antes de que llegara el aporte...
El problema es que la última planta fue adquirida a principios del año 2009 e iba a ser pagada en 60 cuotas mensuales... Una de dos, o para Balderrobles el año tiene cerca de 60 meses o la gente de la Cooperativa es tan pero tan buena que pagó una cuota por semana!!

Bifocales? Sí, para que leas un poco antes de escribir...
El 21 de Enero en la edición 58 publicó una columna de opinión titulada "Socialismo Bifocal". En la misma dice "...es por lo menos curiosa la situación en la que ha quedado inmerso el Socialismo local...". Cuál es el problema? Ninguno, salvo que el que en todo caso el que es Bifocal es el "Frente Progresista Cívico y Social" del cual el Socialismo es sólo una de las partes, junto con la UCR y el PDP.

Luego, en otra nota titulada "El Presupuesto Municipal 2010 aún no termina de definirse" tiene una párrafo titulado "Argumentos del Socialismo" donde insiste: "...Parte de prensa de por medio, el Ateneo “Hipólito Yrigoyen” dio a conocer una serie de argumentos...". Nuevamente Balderrobles, los del Ateneo “Hipólito Yrigoyen” son los Radicales, no los Socialistas!

Estos son sólo algunos ejemplos de lo mal que informa este muchacho, y no contamos las veces que confundió la aprobación de las Ordenanzas con la presentación de Proyectos de Ordenanzas! Y ustedes dirán, tanto lío por algunos errores y confusiones! Pero no es poca cosa, se supone que esta gente es la que tiene la tarea de informarnos y por lo tanto lo menos que pueden hacer es estar informados. No les parece?

martes, 5 de enero de 2010

Un año de Sunchales Habla

Hola estimados lectores!

Sí, hace exactamente un año publicamos el primer artículo de este espacio que dimos en llamar "Sunchales Habla. Opiniones sobre la realidad sunchalense". Título que no es casual ya que encierra muchas cosas. Título que sugiere que este es un espacio donde las cosas se pueden decir sin temor, donde podemos opinar con libertad, donde podemos expresar lo que realmente sentimos sin pelos en la lengua, sin prejuicios, condicionamientos ni intereses comerciales, sectoriales o partidarios (aunque algunos todavía no lo crean).

Muchos no estarán de acuerdo con los artículos que publicamos, no estarán de acuerdo en la modalidad, tendrán una opinión diferente, pero ese no es el punto. El punto es que nosotros (y muchas veces ustedes) hemos planteado temas y libremente los hemos dejado expresarse a favor o en contra, ése es el verdadero objetivo de este espacio, hablar sobre ciertas cosas da las que en otros lugares no se habla.

Humildemente creo que hemos cumplido con el objetivo. Así lo demuestran los más de 60 artículos publicados, más de 150 visitas diarias, más de 56.000 visitas en un año, más de 2.000 comentarios hechos por ustedes, y las innumerables charlas de oficina, debates de café y discusiones de encuentros casuales que se armaron gracias a la publicación de nuestros artículos.

Una vez más les agradecemos que nos sigan periódicamente y los invitamos a seguir participando con sus comentarios, enviando ideas, sugiriendo temas y hasta artículos completos (como varias veces pasó), que con gusto hemos publicado.

Aprovechamoso a pedir disculpas a todos los que solicitaban que escribamos algo acerca de tal o cual tema, pero que a veces no podíamos cumplir ya que carecíamos de información comprobada o simplemente no sabíamos lo suficiente del tema...

Saludos a todos y hasta el próximo post... Y sí, qué pensaban, que nos estábamos despidiendo? De ninguna manera! Mal que les pese a muchos, vamos a seguir!! 


jueves, 24 de diciembre de 2009

En estas navidades, basta de violencia

"A los que matan hay que matarlos. A los que roban, también. Y si son pibes, mejor, porque cuando crezcan serán más peligrosos todavía. A los que violan hay que castrarlos. A los corruptos, a los políticos chorros, hay que mandarlos al paredón. Eso es lo que hace falta en este país. Esto es una anarquía. Nadie pone orden. Nos están matando a todos. Ya no se puede salir sin arriesgar la vida. No se puede transitar por la calle. Ni siquiera se puede viajar en subte. Hay que reprimir. Como hacen los países serios. Como hacen en Francia, en Italia, en Estados Unidos."

Así empieza el artículo Hay que matarlos a todos, escrito por Reinaldo Sietecase, pero no son su opinión ni la mía por cierto, sino que son una “recopilación” de las frases más escuchadas hoy en día cuando surge el debate por la inseguridad. Frases que tal vez sean infladas por medios amarillistas y mercenarios del rating, por declaraciones poco felices de nuestra ilustre e intelectual farándula, o por las exigencias de venganza de alguna que otra víctima de algún hecho delictivo reciente a la cual le ponen un micrófono para que haga declaraciones, como si pudiera llegar a decir otra cosa en semejante estado de alteración.

Como bien lo dice Reinaldo, “…Cualquiera puede decir cualquier cosa. Ese concepto responde cabalmente a la idea de democracia. Todos los discursos tienen cabida en el Estado de Derecho, salvo aquellos que propicien la discriminación o hagan apología del delito. Desde Susana Giménez a Raúl Castells, desde Hebe de Bonafini a Cecilia Pando. Todos pueden hablar. Eso no implica que las frases que se sueltan sean sensatas o inteligentes…”

Los famosos que hablan de inseguridad no son especialistas en el tema, tampoco la mayoría de la gente que opina, tampoco yo, por supuesto, pero igualmente opinamos y está bien que lo hagamos siempre y cuando antes de hacerlo pensemos un poco en lo que estamos diciendo, reflexionemos lo que conlleva la acción de lo que muchos están pidiendo: quitarle la vida a una persona, y lo que es peor de todo, que el estado sea quien la quite sólo para saciar mi sed de venganza o mi idea de justicia.

El problema es que los argentinos somos campeones a la hora de exigir cosas, del estado, de la justicia, de nuestro equipo de fútbol, de nuestros hijos… pero también somos los campeones a la hora de esquivarle a las leyes, de inventar excusas o trampas para no cumplirlas y lo peor de todo es que lo definimos como una virtud, es la “viveza criolla”.

Hoy es mucho más probable morir en un accidente de tránsito que por ser víctima de un delito,  pero claro, como de eso la culpa la tenemos nosotros mismos, ni pensamos en hacer algo al respecto, seguimos conduciendo tan mal que nos matamos entre nosotros, a veces familias enteras, a veces nuestra propia familia…

Cuánto pagaste? Nooo!!! No seas gil, hacé como yo que compro los repuestos en Warnes, te salen 3 veces menos!!!  No me digan que nunca la dijeron o escucharon. Pero pónganse a pensar, de dónde creen que sales esos repuestos? Cómo creen que se consiguieron? Y si por el repuesto que conseguiste pagar un poco menos mataron a una persona?

Si queremos hablar de algún tema primero hay informarse, sobre todo si estamos hablado de quitarle la vida a alguien. Les dejo sólo un par de artículos de los miles que se pueden encontrar en donde se hable del tema y transcribo sólo algunos párrafos.

El debate capital, lapena de muerte en EEUU y el mundo (ver artículo aquí)
Cuando Dawinder Sidhu, catedrático de las universidades estadounidenses George Washington y John Hopkins, se propuso discutir los argumentos de su colega de Harvard Hugo Bedau contra la pena de muerte, comenzó describiendo la larga tradición que el castigo capital tiene en Estados Unidos, a su vez herencia de la legislación británica en las colonias americanas. En un ensayo de cincuenta páginas titulado “La muerte como castigo. Un análisis sobre ocho argumentos contra la pena de muerte”, retrocedió a los tiempos de Enrique VIII, cuando el reinado de la pena de muerte terminó en 72.000 ejecuciones, incluyendo ahorcamientos, gente hervida y otra quemada. Por entonces existían en Inglaterra 222 razones para el asesinato estatal premeditado: desde la falsificación y la traición hasta casarse con un judío o cortar un árbol que tuviera dueño.

Algunos datos:

* Según una investigación utilizada por la Corte Suprema de los EE.UU. en 1987 con datos del estado de Georgia, sobre un total de 2.484 homicidios la aplicación de la pena de muerte se impuso en un 22% en casos que involucraban a un homicida negro y una víctima blanca, en un 8% a homicida y víctima blancos, en un 3% a homicida blanco y víctima negra y en un 1% a homicida y víctima negros.

* En 1990, un estudio más vasto sobre políticas antidrogas hecho por la General Accountability Office, brazo investigativo del Congreso de los EE.UU., mostró que en el 82% de los casos el origen racial de la persona acusada de matar a una persona blanca incidió en la aplicación de la pena de muerte.

* Otros cuadros estadísticos publicados en la década de los 90 mostraron que el 53% de los sentenciados a muerte en EE.UU. son negros, hispanos o de otras minorías. Los negros representan algo más del 12% de la población total estadounidense, la mayoría son lo suficientemente pobres como para no poder contratar a un abogado.

* De Amnistía Internacional: “El número de blancos y negros que son asesinados en Estados Unidos es equiparable. Sin embargo el 82% de los presos ejecutados desde 1977 fueron declarados culpables del asesinato de una persona blanca. El 42% de los condenados a muerte son de raza negra”.

* El Proyecto Inocencia, una clínica jurídica sin fines de lucro asociada a la Facultad de Leyes Benjamin N. Cardozo de la Universidad Yeshiva en Nueva York, informó que en los últimos años se produjeron 194 exoneraciones por ADN en reclusos que estaban cumpliendo condena.

* Un estudio sobre ejecuciones injustas realizado por Hugo Bedau y Michael Radelet afirma que de 1900 a 1991, 416 personas inocentes fueron sentenciadas a muerte

Muerte a la pena de muerte (ver artículo aquí)
Las estadísticas añaden sustento a este título. Más de 100 personas condenadas a la pena de muerte han sido exoneradas debido a nueva evidencia. Tal vez es por eso que los jurados han estado recientemente conteniéndose de imponer condenas a muerte. De los últimos 20 casos capitales a nivel federal, los jurados han invocado la pena de muerte solamente una vez.

¿Entonces por qué todavía la pena de muerte aparece en los libros en los Estados Unidos? Los Estados Unidos se están convirtiendo en un paria internacional debido a que son la última nación industrial de occidente que continúa con este espantoso espectáculo. El mantenimiento de la pena de muerte por parte del gobierno parece servir a dos propósitos: la venganza y la disuasión. Los partidarios de la pena de muerte frecuentemente formulan la pregunta: “Si usted tuviese un ser querido que fue víctima de un crimen capital atroz, ¿no desearía que se le diese muerte al autor?” A esta pregunta, yo respondería: “sí, con toda probabilidad, y aplicándole previamente alguna tortura al culpable.” Muchos familiares de las víctimas probablemente convendrían secretamente con mis sentimientos. No tengo ninguna indulgencia para con la gente viciosa que comete tales crímenes, pero al oponerme a la pena de muerte, estoy protegiendo los derechos de todos, no tan sólo aquellos de los criminales violentos.

Por último les dejo esta noticia, que aunque vieja ilustra bastante: Liberan a un hombre que estuvo 35 años preso siendo inocente. Todos cometemos errores, por eso es importante que tengamos la posibilidad de poder corregirlos. Sería interesante que aprovechemos esta época del año en donde afloran un montón de buenos sentimientos para reflexionar un poco y no tratar de solucionar el grave y complejo tema de la inseguridad con recetas simplistas y de dudosa efectividad.

Saludos a todos y que pasen una feliz navidad, o mejor aún, pasemos todos una navidad en paz.

jueves, 10 de diciembre de 2009

20 años no es nada, pero 16 una eternidad!!

Como bien dice la conocida canción de Vox Dei, “…todo concluye al fin, todo tiene un final…”, y cuánta razón tiene! La mayoría de las veces recordamos esta frase en ocasiones tristes, cuando nos ponemos melancólicos, cuando nos aflige la culminación de algo. En este caso la vamos a usar con alegría, con felicidad, reafirmando esa otra famosa expresión: No hay mal que dure 100 años”.

En este caso es un final que ya se conocía desde hace tiempo, pero en todo caso actuó como una especie de agonía, un sufrimiento que se prolongaba en el tiempo, una herida en el costado  que no terminaba de sanar… pero el tiempo es inexorable y finalmente el día llegó. Sí, amigos y amigas, por fin es 10 de Diciembre, por fin Mosso no es más concejal!!!

Tuvimos que padecerlo durante 16 largos años, es cierto, pero ya está, ya pasó… Atrás quedaron esas interminables peroratas soporíferas estériles, todas esas idas y vueltas como péndulo de reloj sin definirse nunca de qué lado estaba… bueno, en realidad siempre estaba del lado que más le convenía personalmente… Nunca mejor puesto ese apodo político: Tito, “El Reversible”.

Lo que yo me pregunto ahora es, quién lo va a defender a Panocho ahora en el concejo? Cómo por qué?! Si era más defensor que los propios concejales del PAVoS. Bueno sí, teóricamente era de la oposición, pero si hablamos de teoría, también teóricamente tendría que haber ejercido su rol principal de controlar los actos de gobierno, teóricamente tendría que haber presentado proyectos, teóricamente tendría que haber ido a las reuniones de comisión, teóricamente tendría por lo menos saber qué es lo que estaban tratando los demás concejales que sí iban a las reuniones de comisión, teóricamente tendría que haber atendido a la gente para saber cuáles eran sus reclamos… pero bien sabido es que no sólo existe la teoría, también está la práctica, y ahí es donde Tito se destaca… por su ausencia!!!

Ustedes me preguntarán, tan malo es este tipo? No, tal vez como persona no lo sea, pero como político es el mejor ejemplo del por qué el común de la gente está descreída de la política. Por culpa de políticos como él, que no son pocos lamentablemente, el pueblo generaliza y mete a todos en una misma bolsa, generando un desprecio injusto para aquellos que entienden y ejercen la política como debe ser, al servicio del bien común, como base para el desarrollo de una sociedad más justa, sin perseguir intereses particulares o sectoriales.

La verdad no entiendo cómo puede haber pseudo-periodistas que alaben la trayectoria de este personaje nefasto de la política sunchalense, por el sólo hecho de haber estado tantos años calentando una silla, adjudicarle tanta experiencia… a ellos les quiero decir: acumular años no es sinónimo de sumar sapiencia, experiencia no es lo mismo que idoneidad, compromiso, trabajo, dedicación… O tal vez sí los entiendo, será que son tan mediocres como este personaje que se sienten identificados?

No va a faltar ahora el trasnochado que me critique con el argumento: “Y, pero si estuvo 16 años es porque lo votaron 4 veces…”, sí mi querido lector, a Panchi también lo votaron 4 veces, y así estamos.

Celebremos!!! Chau Tito, chau…