jueves, 24 de diciembre de 2009

En estas navidades, basta de violencia

"A los que matan hay que matarlos. A los que roban, también. Y si son pibes, mejor, porque cuando crezcan serán más peligrosos todavía. A los que violan hay que castrarlos. A los corruptos, a los políticos chorros, hay que mandarlos al paredón. Eso es lo que hace falta en este país. Esto es una anarquía. Nadie pone orden. Nos están matando a todos. Ya no se puede salir sin arriesgar la vida. No se puede transitar por la calle. Ni siquiera se puede viajar en subte. Hay que reprimir. Como hacen los países serios. Como hacen en Francia, en Italia, en Estados Unidos."

Así empieza el artículo Hay que matarlos a todos, escrito por Reinaldo Sietecase, pero no son su opinión ni la mía por cierto, sino que son una “recopilación” de las frases más escuchadas hoy en día cuando surge el debate por la inseguridad. Frases que tal vez sean infladas por medios amarillistas y mercenarios del rating, por declaraciones poco felices de nuestra ilustre e intelectual farándula, o por las exigencias de venganza de alguna que otra víctima de algún hecho delictivo reciente a la cual le ponen un micrófono para que haga declaraciones, como si pudiera llegar a decir otra cosa en semejante estado de alteración.

Como bien lo dice Reinaldo, “…Cualquiera puede decir cualquier cosa. Ese concepto responde cabalmente a la idea de democracia. Todos los discursos tienen cabida en el Estado de Derecho, salvo aquellos que propicien la discriminación o hagan apología del delito. Desde Susana Giménez a Raúl Castells, desde Hebe de Bonafini a Cecilia Pando. Todos pueden hablar. Eso no implica que las frases que se sueltan sean sensatas o inteligentes…”

Los famosos que hablan de inseguridad no son especialistas en el tema, tampoco la mayoría de la gente que opina, tampoco yo, por supuesto, pero igualmente opinamos y está bien que lo hagamos siempre y cuando antes de hacerlo pensemos un poco en lo que estamos diciendo, reflexionemos lo que conlleva la acción de lo que muchos están pidiendo: quitarle la vida a una persona, y lo que es peor de todo, que el estado sea quien la quite sólo para saciar mi sed de venganza o mi idea de justicia.

El problema es que los argentinos somos campeones a la hora de exigir cosas, del estado, de la justicia, de nuestro equipo de fútbol, de nuestros hijos… pero también somos los campeones a la hora de esquivarle a las leyes, de inventar excusas o trampas para no cumplirlas y lo peor de todo es que lo definimos como una virtud, es la “viveza criolla”.

Hoy es mucho más probable morir en un accidente de tránsito que por ser víctima de un delito,  pero claro, como de eso la culpa la tenemos nosotros mismos, ni pensamos en hacer algo al respecto, seguimos conduciendo tan mal que nos matamos entre nosotros, a veces familias enteras, a veces nuestra propia familia…

Cuánto pagaste? Nooo!!! No seas gil, hacé como yo que compro los repuestos en Warnes, te salen 3 veces menos!!!  No me digan que nunca la dijeron o escucharon. Pero pónganse a pensar, de dónde creen que sales esos repuestos? Cómo creen que se consiguieron? Y si por el repuesto que conseguiste pagar un poco menos mataron a una persona?

Si queremos hablar de algún tema primero hay informarse, sobre todo si estamos hablado de quitarle la vida a alguien. Les dejo sólo un par de artículos de los miles que se pueden encontrar en donde se hable del tema y transcribo sólo algunos párrafos.

El debate capital, lapena de muerte en EEUU y el mundo (ver artículo aquí)
Cuando Dawinder Sidhu, catedrático de las universidades estadounidenses George Washington y John Hopkins, se propuso discutir los argumentos de su colega de Harvard Hugo Bedau contra la pena de muerte, comenzó describiendo la larga tradición que el castigo capital tiene en Estados Unidos, a su vez herencia de la legislación británica en las colonias americanas. En un ensayo de cincuenta páginas titulado “La muerte como castigo. Un análisis sobre ocho argumentos contra la pena de muerte”, retrocedió a los tiempos de Enrique VIII, cuando el reinado de la pena de muerte terminó en 72.000 ejecuciones, incluyendo ahorcamientos, gente hervida y otra quemada. Por entonces existían en Inglaterra 222 razones para el asesinato estatal premeditado: desde la falsificación y la traición hasta casarse con un judío o cortar un árbol que tuviera dueño.

Algunos datos:

* Según una investigación utilizada por la Corte Suprema de los EE.UU. en 1987 con datos del estado de Georgia, sobre un total de 2.484 homicidios la aplicación de la pena de muerte se impuso en un 22% en casos que involucraban a un homicida negro y una víctima blanca, en un 8% a homicida y víctima blancos, en un 3% a homicida blanco y víctima negra y en un 1% a homicida y víctima negros.

* En 1990, un estudio más vasto sobre políticas antidrogas hecho por la General Accountability Office, brazo investigativo del Congreso de los EE.UU., mostró que en el 82% de los casos el origen racial de la persona acusada de matar a una persona blanca incidió en la aplicación de la pena de muerte.

* Otros cuadros estadísticos publicados en la década de los 90 mostraron que el 53% de los sentenciados a muerte en EE.UU. son negros, hispanos o de otras minorías. Los negros representan algo más del 12% de la población total estadounidense, la mayoría son lo suficientemente pobres como para no poder contratar a un abogado.

* De Amnistía Internacional: “El número de blancos y negros que son asesinados en Estados Unidos es equiparable. Sin embargo el 82% de los presos ejecutados desde 1977 fueron declarados culpables del asesinato de una persona blanca. El 42% de los condenados a muerte son de raza negra”.

* El Proyecto Inocencia, una clínica jurídica sin fines de lucro asociada a la Facultad de Leyes Benjamin N. Cardozo de la Universidad Yeshiva en Nueva York, informó que en los últimos años se produjeron 194 exoneraciones por ADN en reclusos que estaban cumpliendo condena.

* Un estudio sobre ejecuciones injustas realizado por Hugo Bedau y Michael Radelet afirma que de 1900 a 1991, 416 personas inocentes fueron sentenciadas a muerte

Muerte a la pena de muerte (ver artículo aquí)
Las estadísticas añaden sustento a este título. Más de 100 personas condenadas a la pena de muerte han sido exoneradas debido a nueva evidencia. Tal vez es por eso que los jurados han estado recientemente conteniéndose de imponer condenas a muerte. De los últimos 20 casos capitales a nivel federal, los jurados han invocado la pena de muerte solamente una vez.

¿Entonces por qué todavía la pena de muerte aparece en los libros en los Estados Unidos? Los Estados Unidos se están convirtiendo en un paria internacional debido a que son la última nación industrial de occidente que continúa con este espantoso espectáculo. El mantenimiento de la pena de muerte por parte del gobierno parece servir a dos propósitos: la venganza y la disuasión. Los partidarios de la pena de muerte frecuentemente formulan la pregunta: “Si usted tuviese un ser querido que fue víctima de un crimen capital atroz, ¿no desearía que se le diese muerte al autor?” A esta pregunta, yo respondería: “sí, con toda probabilidad, y aplicándole previamente alguna tortura al culpable.” Muchos familiares de las víctimas probablemente convendrían secretamente con mis sentimientos. No tengo ninguna indulgencia para con la gente viciosa que comete tales crímenes, pero al oponerme a la pena de muerte, estoy protegiendo los derechos de todos, no tan sólo aquellos de los criminales violentos.

Por último les dejo esta noticia, que aunque vieja ilustra bastante: Liberan a un hombre que estuvo 35 años preso siendo inocente. Todos cometemos errores, por eso es importante que tengamos la posibilidad de poder corregirlos. Sería interesante que aprovechemos esta época del año en donde afloran un montón de buenos sentimientos para reflexionar un poco y no tratar de solucionar el grave y complejo tema de la inseguridad con recetas simplistas y de dudosa efectividad.

Saludos a todos y que pasen una feliz navidad, o mejor aún, pasemos todos una navidad en paz.

jueves, 10 de diciembre de 2009

20 años no es nada, pero 16 una eternidad!!

Como bien dice la conocida canción de Vox Dei, “…todo concluye al fin, todo tiene un final…”, y cuánta razón tiene! La mayoría de las veces recordamos esta frase en ocasiones tristes, cuando nos ponemos melancólicos, cuando nos aflige la culminación de algo. En este caso la vamos a usar con alegría, con felicidad, reafirmando esa otra famosa expresión: No hay mal que dure 100 años”.

En este caso es un final que ya se conocía desde hace tiempo, pero en todo caso actuó como una especie de agonía, un sufrimiento que se prolongaba en el tiempo, una herida en el costado  que no terminaba de sanar… pero el tiempo es inexorable y finalmente el día llegó. Sí, amigos y amigas, por fin es 10 de Diciembre, por fin Mosso no es más concejal!!!

Tuvimos que padecerlo durante 16 largos años, es cierto, pero ya está, ya pasó… Atrás quedaron esas interminables peroratas soporíferas estériles, todas esas idas y vueltas como péndulo de reloj sin definirse nunca de qué lado estaba… bueno, en realidad siempre estaba del lado que más le convenía personalmente… Nunca mejor puesto ese apodo político: Tito, “El Reversible”.

Lo que yo me pregunto ahora es, quién lo va a defender a Panocho ahora en el concejo? Cómo por qué?! Si era más defensor que los propios concejales del PAVoS. Bueno sí, teóricamente era de la oposición, pero si hablamos de teoría, también teóricamente tendría que haber ejercido su rol principal de controlar los actos de gobierno, teóricamente tendría que haber presentado proyectos, teóricamente tendría que haber ido a las reuniones de comisión, teóricamente tendría por lo menos saber qué es lo que estaban tratando los demás concejales que sí iban a las reuniones de comisión, teóricamente tendría que haber atendido a la gente para saber cuáles eran sus reclamos… pero bien sabido es que no sólo existe la teoría, también está la práctica, y ahí es donde Tito se destaca… por su ausencia!!!

Ustedes me preguntarán, tan malo es este tipo? No, tal vez como persona no lo sea, pero como político es el mejor ejemplo del por qué el común de la gente está descreída de la política. Por culpa de políticos como él, que no son pocos lamentablemente, el pueblo generaliza y mete a todos en una misma bolsa, generando un desprecio injusto para aquellos que entienden y ejercen la política como debe ser, al servicio del bien común, como base para el desarrollo de una sociedad más justa, sin perseguir intereses particulares o sectoriales.

La verdad no entiendo cómo puede haber pseudo-periodistas que alaben la trayectoria de este personaje nefasto de la política sunchalense, por el sólo hecho de haber estado tantos años calentando una silla, adjudicarle tanta experiencia… a ellos les quiero decir: acumular años no es sinónimo de sumar sapiencia, experiencia no es lo mismo que idoneidad, compromiso, trabajo, dedicación… O tal vez sí los entiendo, será que son tan mediocres como este personaje que se sienten identificados?

No va a faltar ahora el trasnochado que me critique con el argumento: “Y, pero si estuvo 16 años es porque lo votaron 4 veces…”, sí mi querido lector, a Panchi también lo votaron 4 veces, y así estamos.

Celebremos!!! Chau Tito, chau… 

miércoles, 2 de diciembre de 2009

El tiempo nos da la razón... lamentablemente

No pocas veces en este espacio se nos calificó de un montón de formas (casi todas despectivas por cierto) porque criticábamos las (in)acciones de la gestión actual, sus formas y sus (pocas) ideas, a tal punto que en mofa le poníamos títulos como “des-gobierno”, “indi-gestión”, etc., como para ponerle un toque de comicidad a nuestras opiniones.

Lamentablemente, el tiempo nos va dando la razón en todas y cada una de las cosas que decíamos. Nadie tiene la verdad, eso es cierto, pero tampoco pueden negar que muchas de las cosas que decíamos lamentablemente terminaron siendo ciertas. Y digo y repito “lamentablemente porque no nos alegramos por ello, sino todo lo contrario, porque tener razón en estos casos significa que la ciudad retrocedió, y lo padecemos todos.

Se acuerdan cuando criticábamos la falta de planificación, la falta de gente idónea para ciertos cargos clave, los errores de conceptos y estrategias a la hora de decidir qué es lo prioritario para una ciudad y de cuáles de todas esas prioridades se debía hacer cargo el ejecutivo para saber dónde se ponen los recursos?

Los hechos están a la vista. A pocos días de cumplirse 2 años de gestión, si tuviésemos que hacer un balance de lo hecho hasta ahora, pero balance en serio, no la paparruchada propagandista oficialista del “Dicho y hecho”, llegamos a la conclusión que el título de "indigestión" está más que bien puesto. Repasemos.

Mucho carnaval, mucha fiesta de esto, fiesta de lo otro, más que una gestión municipal parecía una organizadora de eventos sociales… Mucho termo, agenda, folletos, folletitos, folletones, tanto que en el último año se patinaron toda la guita en menos de 9 meses… Y no decimos que no se haga nada de esto, pero sí en su justa medida.

Apuntaron todos los cañones al tema de "mejorar y ordenar el tránsito", pero se limitaron a:

* Exigir los cascos en las motos: Está bien, pero siempre es mejor educar, no obligar. Estoy de acuerdo con su uso, pero además se deben hacer otras cosas no sólo exigirlo y nada más.

* Pedir alguna que otra documentación: Normalmente se la pide sólo a las motos, y generalmente por portación de cara o de vehículo...

* Hacer hipócritamente algunos controles de alcoholemia: qué sentido tiene hacerlos en un lugar que todos pueden evitar? Por qué no encausan la salida de los boliches a una calle y los hacen ahí? Por qué no los hacen a la salida de los comedores? Y los casamientos? Y los cumpleaños de 15?

Como si todo esto fuera poco desaprovecharon la oportunidad para sacar los camiones de la ciudad poniendo excusas absurdas sobre el Centro de Transferencia de Cargas, solamente para darle el gusto al Centro Comercial y a la Cámara de Transporte. Que no servía para todas las situaciones…” “Que no contaba con esto o aquello…”. De acuerdo, puede ser, pero al menos empezá por algo y luego lo vas mejorando. Que alguien me justifique por qué no servía, por ejemplo, para trasladar los 3 corralones para que no ingresen más esos enormes camiones que pesan más de lo que pueden soportar las (pocas) calles asfaltadas, rompiendo todo a su paso.

La seguridad, el otro eje “central”. En este tema, no me voy a extender ahora, pero tal vez escriba algo en estos días. Sólo voy a repetir un concepto: No por tener 2 autitos dando vueltas de noche se va a solucionar el tema de la inseguridad. Tampoco con 4, tampoco con 8… el tema sencillamente no pasa por ahí. Sólo basta mirar la cantidad y los motivos de las intervenciones. Lo que están haciendo es pura cosmética, nada más, y como toda cosmética, sale cara.

Todo esto que mencioné antes va en desmedro de una de las principales cosas que debe hacer una gestión municipal, que es mantener y mejorar los servicios públicos. Y en este punto amigos míos, es donde Trinchieri y su gabinete hace agua, por no decir que ya se hundió.

Los hechos de estos últimos días hablan por sí solos, y no hacen más que avalar nuestras humildes opiniones que a algunos tanto les molestan. No hace falta agregar nada más.



Sunchales Día x Día
Llueve y agudiza el malestar de los vecinos hacia el Intendente Trinchieri y su gabinete.
Obras Públicas - Poco serio.
Que no llueva que oscurece… aun más la “Gestión Trinchieri”.
Sunchales Hoy
Ciudad en alerta
Una obra efímera
El Eco
Fallas en la construcción habrían producido el derrumbe en la bicisenda de calle Montalbetti.