lunes, 23 de noviembre de 2009

Un salto atrás.

Se ha estado perdiendo la oportunidad.

* La de hacer realmente una política de seguridad vial, no sólo atacar la implementación del casco sino una que abarque todo el concepto de seguridad. Seguimos con velocidades altas y vehículos con escapes a todo vapor, seguimos con motos sobrecargadas de pibes y vehículos con todo el tunning encima, seguimos con circulación de tractores, autoelevadores, monopatines y caracoles rodantes. Nadie pone luz de giro, se estaciona en cualquier lado, no se respeta al peatón y más etcéteras.
Ganó la fácil.

* La de poner freno definitivo al ingreso de camiones. Luego de mucho tiempo por fin se había terminado la excusa de que no había un terreno para hacer parar los camiones. Bien o mal pero el terreno está. Además debían irse los corralones de materiales del centro, justo en momentos en que no había crisis. Ahrora vuelve a haber excusas disponibles pero en cualquier momento un semirremolque se lleva puesto una bici, una moto u otro semi.
Ganó el lobby de los transportistas.

* La de hacer un fondo para obras de infraestructura. Con el subsidio del Gobierno nacional (seguramente llegará el resto de la guita...) bien podía haberse comenzado una sucesión de obras trascendentes que pudieran ir pagándose por los frentistas y así retroalimentar el mismo fondo.
Ganó el populismo.

* La de tener un estado de calles más o menos decoroso. Con el programa de repavimentación 2004-2007 casi todas las calles estaban en buenas condiciones. Es una Ordenanza vigente y que no se está cumpliendo. Mientras, nos sacuden los saltos y esquivamos pozos.
Ganó la excusa de la “austeridad”.

* La de tener políticas sociales continuas. Después de mucho deambular, se habían puesto en marcha suficientes programas locales que sintonizaban con los que bajaban de Nación por lo que se abordaba el tema social desde todas sus aristas. Los había para la niñez, para la juventud, para los abuelos; sobre género, sobre sexualidad, sobre salud, los había de todos y para todos. Ya poco queda de todo eso.
Ganó la improvisación.

* La de tener la señalización de palinas. Existe un acuerdo con una empresa por la cual ella comercializa el espacio para publicidad a cuenta de que se instalen nuevas señalizaciones en las esquinas en las que no existían. Poco se hizo (para ser generoso con la calificación).
Ganó el amiguismo.

* La de tomar el tema viviendas como un eje central para las oportunidades de las familias vulnerables y las de clase laburante. Con el millón de mangos que dejó Toselli en caja bien se pudo haber comprado de arranque un buen terreno. O varios pequeños. Hoy, casi dos años después se estaría terminando un plan de viviendas. Pero recién se consiguió la tierra, muy mal ubicada y costosa, por cierto. Mientras, las familias esperan durmiendo en garajes y piezas sin la más mínima comodidad.
Ganó la avaricia de guardar la “platita debajo del colchón”. (Panchi dixit)


Estaba la ciudad queriendo ser lo que debe ser, una "ciudad", si es que recuperaba el tiempo perdido, teniendo sus calles, sus ciudadanos, sus servicios, sus posibilidades acordes a lo que se necesita para tener que despegar definitivamente. Pero se perdió la oportunidad. El próximo que venga, deberá lidiar nuevamente con los mismos problemas con los que se batalló hace unos años.
Volvimos a ser pueblo. Hicimos un salto atrás.

viernes, 20 de noviembre de 2009

La Bella Durmiente

Desde hace un buen tiempo que no hay noticias importantes en el ámbito gubernamental local.
Uno lee de Bs. As. , de Santa Fe, de Rafaela y hasta de Tacural que hacen tal o cual cosa, que implementan una nueva acción, que deciden hacer un paso -sea acertado o errado pero lo hacen-, toman decisiones, actúan.

El gobierno de Sunchales parece haber entrado en un letargo por ahora con final lejano. Quizá sea lógico después de la paliza de hace un par de meses y que habiendo cambiado todo el gabinete resulte lógico un tiempo de reacomodo.

Sin embargo que lo único que se uno se entere que se hace son las muestras de los talleres del Liceo o algún evento al aire libre de canto es como poco, no?

No hay declaraciones, no hay anuncios, no hay noticias....en definitiva parece no haber acción. Mientras, el tiempo prosigue...

lunes, 16 de noviembre de 2009

Por qué cerrar las escuelas?

Hace días que vengo mascando este tema; me puse un apósito para no hablarlo, me até los dedos para no escribir, me encerré en el ático... Escuché a Mirta, a Su, a Rial, a Tinelli, y también leí cosas como estas... Y yo... calladito.

El día que elijo escribir, justo encuentro esta noticia que parece cambiarlo todo. Pero precisamente para no oír lo que no quiero oír estoy escribiendo esto.

Porque no quiero oír lo que seguramente a partir de hoy oiremos en Sunchales, toooooodo lo que se oyó desde hace unos años en general y desde lo de Fernando Cáceres en particular. Mano dura, más cárceles, más policías, encerrar a los pibes, régimen penal juvenil, etc.

Porque sin pensarlo pediremos hacer una marcha, pediremos más fondos para combatir este "flagelo", buscaremos una personalidad con imagen de restaurador de las leyes, etc.

Eso sí, no pediremos jamás que las escuelas no cierren. ¿Podemos estar tan anestesiados como para permitir que por un paro docente las escuelas estén cerradas pero no como para pedir mano dura? Todos -creo no equivocarme- aún seguimos sosteniendo que la educación y el empleo solucionan la mayoría de los problemas sociales; lo que aún discutimos es si en el corto plazo la seguridad se aborda con mano dura o sin ella.

Entonces, mientras seguimos debatiendo qué hacemos en el día a día no permitamos que se coarte el derecho de cualquier niño o joven a ir a la escuela. Me niego a discutir cualquier otra cosa mientras una escuela esté cerrada. Porque más allá de las razones que motivan el paro nada tiene que ver con cerrar un edificio público, bastión de la inclusión y la igualdad de oportunidades como una escuela. La Escuela es un refugio para nuestros jóvenes y niños. Sobre todo para los más vulnerables.

Entonces, señores de clase media, si queremos tener un país en paz, pidamos por nuestros derechos. Pero TODOS nuestros derechos, eh!: incluido el de asistir a la escuela para educarnos, al menos yendo a leer a la biblioteca de la escuela. ¿Acaso no habría un cooperador que se tome el trabajo de asistir a la escuela los días de paro? ¿No lo hacen los padres para los controles de alcoholemia por la noche? Creo que también valdría la pena cooperar para habilitar LAS AULAS Y LAS BIBLIOTECAS, ¿NO?
Yo me ofrezco… ¿Alguien más?

martes, 3 de noviembre de 2009

Profesor Gabinete

Pensé en no decir nada del Organigrama. Pensé que en todo caso Panchi podría hacer lo que quisiera con su gabinete, con su gente, con sus ideas con tal de que lo haga en pos de mejorar la gestión.

Pero no pude. Porque en definitiva cuando se lo lee con cierto detenimiento, cuando se lee entre líneas y se piensa un poquito qué hay detrás del Organigrama surge que todo es palabrerío, aparece lo mejor de PANOCHO...

Primero y principal, porque luego de decir 5 veces seguidas en la conferencia la palabra austero, uno ve que ninguna de de las decisiones del des-gobierno se rigen por ese principio, excepto en lo que precisamente no lo debería ser. Es austero a la hora de las horas extras para tareas de limpieza, mantenimiento, servicios generales, obras solicitadas por los vecinos, es austero a la hora de brindar apoyo a una escuela, a una institución, a una vecinal o a un necesitado. Pero no es austero a la hora de armar el gabinete (antes la subse para Elvis y ahora secretaría para Aldito?), a la hora de hacer contratos para profesionales amigos, a la hora de comprar un auto o al momento de reservar un hotel en BA.

Lo segundo tiene que ver con lo estrictamente organizativo, más precisamente con el modo en que el organigrama traduce la manera de pensar una gestión. Que quiero decir?

Vamos las partes:

Una de las ideas más interesantes que por fin! se incorporan a la estructura del des-gobierno es la que se refiere al desarrollo. Entonces la secretaría de Gallardo abarca tres componentes de la realidad local en sus respectivas subsecretarías: desarrollo urbano, económico y social. Perfecto! Pero sólo en la teoría porque… Qué motivos hay para no incluir a Cultura en ese combo? Acaso creen que la cultura y las costumbres no son parte de las actividades humanas que condicionan el desarrollo social y humano? Creemos que la cultura se escinde de la persona? Cómo podemos pensar el Liceo separadamente de los talleres de educación?

Sólo pensemos que el Liceo está en la misma secretaría que el área de seguridad comunitaria y que el área legal. Parecería ser que algo no está bien en eso. Yo ya no entiendo nada o hace falta explicar algo. Habrán pensado en un Liceo Militar? Claro, si esta estructura está desde que el Coronel era Secretario!!! Subordinación y Ritmo!, Subordinación y Color! Peon 4 Rey, Jaque Mate Rey 2… Ya entendí.

El resto son menudencias casi para una charla de café, pero remiten a la más mala de las concepciones de una organización. En definitiva, como más o menos dijo Bertoglio: "arman el gabinete que pueden con la gente con la que tienen" o como dijo Ghione: "los nombres de las secretarías y subsecretarías son meros enunciados de intenciones pero luego no se reflejan el verdadero pensamiento de los funcionarios".

Sobre este punto, Panocho decía que “el 2010 será el año de las urbanizaciones”, entonces aparece la figura de Aldito “el Supersecretario de Servicios” y Celina “la BatiChica” del desarrollo urbano, como si creyéramos que trazar calles y ubicar casas es hacer que una ciudad se desarrolle…

Para ir terminando en la sobre mesa, apunto que de planificar no dice nada de nada. Porque de última la Secretaría de Gloria podría llamarse de Planificación del Desarrollo o algo así… pero no: han preferido que coordine. Coordinar qué?, me pregunto yo...